Решение этических вопросов теперь переложено на пациента

Решение этических вопросов теперь переложено на пациента

С 1997 года более 800 человек отдали часть своей печени своим близким и друзьям, которые умерли бы без трансплантации. Эти операции проводят в десятках американских больниц. В Москве пересадкой печени от близких родственников занимается Научный центр хирургии РАМН на Пироговке.

Потребность в органах колоссальна – около 19 тысяч американцев ожидают пересадок печени. Известно, что менее трети из них дождутся операции. Не хватает доноров – людей погибших таким образом, чтобы их органы удалось сохранить.

Однако, произошедшая на днях смерть 57-летнего Майка Гуревитца (Mike Hurewitz), отдавшего часть печени своему брату, получившая широкий резонанс в западных СМИ, привлекла сегодня большой международный интерес к проблеме близкородственных частичных трансплантаций. Пока удаётся пересаживать фрагменты печени, и это очень активно используется в условиях дефицита донорских органов. Печень, в отличие от большинства других органов, обладает большой способностью к регенерации и структурой, позволяющей частичную пересадку без значительного ущерба для общей функции. В течение нескольких недель после операции и у донора, и у рецепиента функция печени уже вполне нормальная, “на все сто”.

Большинство операций такого рода вполне удачны. Но тем не менее, считается, что вероятность смерти донора равна одному проценту. Это значительно выше, чем при трансплантации почки от живого донора или пересадке костного мозга. Гуревитц стал всего лишь вторым донором печени, умершим в США. Ещё несколько человек погибли в Европе.

Донор обычно вполне здоров. В этой связи возникает серьёзная этическая проблема. Какому риску должен подвергаться здоровый ради блага того, кто погибнет без принятия этого риска?

Как соотносится максима “не навреди” с умышленным причинением вреда совершенно здоровому донору? Отдающий печень, конечно, выигрывает эмоционально, таким трудным и экзотическим путём его самооценка поднимается высоко, но все этические нормы медицины регулируют именно физическое качество жизни человека и отталкиваются от здоровья его тела…

Развитие медицины в последнее время создало множество этических проблем. Проблемы эвтаназии и наркотиков уже навязли в зубах. Платное донорство, клонирование, использование эмбриональных тканей… Сегодня множество вопросов беспокоят специалистов по этике притом, что традиционные писаные и неписаные уложения о том, как должно поступать врачу в тех или иных ситуациях не дают ответов.

Создалась уникальная ситуация – сегодня большинство этических вопросов улаживаются самим человеком, подписывающим (в цивилизованных странах) множество бумаг, решающих эти проблемы для него одного. Сегодня не общество, как это было ещё дюжину лет тому назад, решает – реанимировать человека или нет, как использовать его ткани и органы после смерти, а сам пациент. Ранее, в СССР, считалось, что здоровье членов общества принадлежит государству. Здоровье воспринималось как природный ресурс, наравне с нефтью и ураном. Считалось, что человек обязан лечиться, причём не для себя, а для того, чтобы работать на благо родины. Или даже “Родины”, как тогда писали. Сегодня ситуация, кажется, стала более естественной. В том, что тело человека принадлежит ему и он волен его улучшать, украшать, лечить или калечить, как ему вздумается, вроде бы, никто не сомневается. Комсомольские бригады уже (пока?) не обрезают длинные волосы на улицах, а врач не обязан реанимировать смертельно больного человека против его воли. (Формально “отказа от реанимации” в России не существует, но больной может официально отказаться от получения какого-то лекарства, входящего в процедуру реанимации или от проведения дефибрилляции, что будет иметь тот же эффект.)

Таким образом, сегодня создалась ситуация, когда многие решения переложены на плечи самого пациента. И этот тяжёлый груз не может не радовать.

К меню "Новое в медицине"